امام خمینی (قّس سرّه): اساسا ربا دوگونه است;رباى معاملى (مبادله جنس به جنس با فزونى در یکطرف). و رباى قرضى (قرض همراه با سود). آنچه موردتشدید تحریم شارع قرار گرفته، همان رباى قرضى است کههیچگونه علاجبردار نیست و روایات علاجیه ناظر به ایننوع ربا نیست مگر یک روایت که درباره آن سخن خواهیمگفت. ولى رباى معاملى که از نظر شارع ربا شمرده شد، درواقع و از نظر عرف و عقلا، اساسا ربایى وجود ندارد زیرا درمبادله یک کیلو برنج از جنس مرغوب با دو کیلو برنج ازجنس نامرغوب که از لحاظ یمتبازار این دو کیلو برابرقیمت آن یک کیلو است، تفاضلى در کار نیست ولى شارعمقدس به لحاظ مبادله مثل به مثل در جنس، آن را - درصورت زیاده در یک طرف - اعتبارا ربا دانسته و چون امرىمتداول و معمولى بوده و بویژه در محیطهاى روستایى،کارى است متعارف، براى تخلص از صورت ربا، دستورضمیمه داده است. لذا این گونه راههاى تخلص از ربا، درمورد رباى معاملى، در واقع تغییرى است که در «صورتعمل» انجام گرفته، و مورد تحریم هم همان صورت بوده نهحقیقت امر.امام مىفرماید: «لعل سر تحریمالشارعالمقدس المبادلة فیها(فىالرباالمعاملیة) الا مثلا بمثل، خارج عن فهمالعقلاء، و انما هو تعبد. فالحیلةفى هذاالقسم لا اشکال فیها» (1) همچنین مىفرماید: و اما رباىقرضى، جایى براى حیله و تخلص از ربا ندارد «فلم یرد فیهاحیلة على ما یاتىالکلام فیه... ضرورة انالحیل لاتخرج الموضوع عنالظلموالفساد و تعطیلالتجارات و غیرها مما هو مذکور فىالکتاب والسنة...». (2) همچنین روایاتى را که صاحب وسائل در باب ششم ابوابصرف (3) براى فرار از ربا آورده، ناظر به نوع رباى معاملىاست. اما روایاتى را که در باب نهم از احکام عقود (4) آوردهو مرتبط به رباى قرضى است، جز یک روایت، بقیهضعیفالسند مىباشند. بعلاوه این که در آن روایات چنینآمده: امام على بن موسىالرضا(ع) فرموده باشد: انجام چنینحیلههایى اشکال ندارد زیرا من با دستور پدرم چنین کردهام. و نیزامام موسى بن جعفر(ع) فرموده باشد: من با دستور پدرم چنینکردهام و امام جعفر بن محمد الصادق(ع) فرموده باشد: پدرم چنینمىکرد و به من دستور داد تا چنین کنم!! (1) کتاب البیع - به قلم امام خمینى ج 2، ص 408. (2) همان، ص 409. (3) وسائل، ج 18، ص 178. (4) همان، ص 54.